«حذاء خارج النص».. حين يصبح النص خارج النص
قراءة نقدية في قصة «حذاء خارج النص» للقاصة معاني سليمان
بقلم: أحمد سامي التماسحي
تبدو قصة «حذاء خارج النص» للوهلة الأولى وكأنها حكاية غرائبية عن إسكافيٍّ يجد نفسه أمام مجموعة من الشخصيات الغريبة، لكن النص سرعان ما يكشف عن طبقات أعمق من الدلالة؛ فالحكاية لا تكتفي بالخروج من المألوف، وإنما تدفع القارئ إلى السؤال عن حدود النص، وحدود الشخصية، وحدود الكاتب نفسه.
ومن هنا، فإن العنوان الذي يبدو محددًا في ظاهره، سرعان ما يتسع في دلالته حتى يصبح السؤال: هل الحذاء وحده هو الذي خرج من النص، أم أن النص نفسه خرج من نصه؟ وهل يستطيع البطل أن يغادر المصير الذي كتبه له مؤلفه، أم أن الخروج من النص ليس إلا انتقالًا إلى نص آخر؟
العنوان وإغراء الخروج من النص
منذ الجملة الأولى يضعنا الكاتب أمام شخصية ماهر.
يقول النص «في عمله لم يكن ماهر يهتم بملامح الأشخاص ولا بخطوط أكفهم، كان مهتماً بما تكشفه أحذيتهم.»
وهنا لا يبدو اسم ماهر مجرد اسم اختاره الكاتب لشخصيته؛ فالرجل ماهر في صنعته، لكنه أيضًا ماهر في قراءة الناس من خلال أحذيتهم. إنه لا يقرأ الوجوه ولا الأكف، وإنما يقرأ ما تخفيه الأقدام.
فالحذاء عند ماهر ليس قطعة تُرتدى، وإنما سيرة صغيرة لصاحبها؛ يحمل آثار الطريق، والغبار، والتمزق، وربما الفقر والتعب والانكسار. ولذلك تأتي العبارة
يقول النص «كان موقناً أن كل حذاء يحمل حكاية»
كأنها المفتاح الأول للدخول إلى عالم القصة.
لكن السؤال الذي يتركه النص معلقًا: هل للحذاء حياة مستقلة، أم أن حياته مستمدة من حياة صاحبه؟ وإذا كان ماهر يعيد إلى الحذاء المهترئ قدرته على السير، فهل يعيد، بصورة رمزية، إلى صاحبه شيئًا من كرامته وطمأنينته؟ أليس الحذاء المهترئ أحيانًا شاهدًا على حياة أنهكها الطريق؟
ويزداد هذا المعنى عمقًا حين نراه
يقول النص «يثبت الرقع ويرتق الثقوب، فتدب الحياة في الحذاء المهترئ من جديد.»
إن فعل الإصلاح هنا يتجاوز الحرفة؛ فالإسكافي لا يصلح جلدًا ممزقًا فحسب، بل يعيد إلى الأشياء قدرتها على مواصلة الطريق. وكأن الكاتب يهيئنا منذ البداية لشخصية ستجد نفسها لاحقًا أمام مصائر ممزقة، وتحاول أن تفهم ما إذا كان يمكن إصلاح ما أفسده النص.
ثم تأتي العاصفة
يقول النص «فجأة، هبت رياح شديدة لها صوت عواء مخيف، اهتزت لها النافذة، وانفتح الباب على مصراعيه وراح يصفق بقوة.»
الجملة قصيرة، لكنها مشحونة بالحركة والانتظار. العاصفة هنا ليست مجرد حالة مناخية تسبق الأحداث؛ إنها تبدو كأنها قوة سردية تفتح الباب لعالم آخر.
فأي نافذة اهتزت؟ وأي باب انفتح؟ وهل كانت العاصفة قادمة من الخارج، أم أنها كانت قادمة من داخل النص نفسه؟
إنها لحظة عبور؛ فمنذ انفتاح الباب لم يعد عالم ماهر هو العالم الوحيد الممكن.
وتتجلى براعة السرد في الانتقال من هذا الجو المشحون إلى وصول العربة الغامضة، ثم ظهور المرأة ذات الثوب الأسود، وبعدها الشخصيات التي ترتدي أزياء غريبة، حتى يضيق بهم المكان.
وحين تطلب المرأة من ماهر إصلاح حذائها المتهالك، تبدأ الطبقة الخفية في الحكاية بالظهور.
إنه حذاء «دُهس تحت العجلات».
لكن أي عجلات؟
حين نكتشف أنها آنا كارنينا، ندرك أن الحذاء لم يكن وحده الذي سُحق تحت عجلات القطار؛ لقد كان القلب أيضًا قد سُحق، والحياة بأكملها اختُزلت في لحظة مأساوية كتبها مؤلفها.
وهنا يتحول الحذاء إلى أثر من آثار المصير.
حين تتمرّد الشخصيات على كتّابها
تصل القصة إلى ذروة مختلفة حين يمسك ماهر بالكتاب الذي تحمله المرأة، فيقرأ عنوانه، ثم يكتشف هويتها.
إن الكتاب هنا ليس مجرد أداة لكشف الشخصية؛ إنه أشبه بشهادة ميلادها.
ومن هذه اللحظة يتغير منطق الحكاية؛ فالشخصيات التي كانت تعيش داخل الكتب تخرج منها، وتجتمع في مكان واحد، لتتكلم عن مصائرها كما لو أنها أصبحت واعية بأنها شخصيات أدبية.
آنا كارنينا لا تريد العودة إلى محطة القطار.
وروميو لا يريد أن يترك شكسبير يقرر متى يموت.
وغريغور سامسا يرفض أن يستيقظ في ذلك اليوم الذي يبدأ فيه تحوله إلى حشرة.
وجان فالجان يعلن التمرد.
وهنا تتحول الفانتازيا إلى سؤال فلسفي: هل الشخصية ملك لكاتبها، أم أن الكاتب يمنحها حياة ثم يفقد حقه في التحكم الكامل بها؟
إنها مفارقة عجيبة؛ فالكاتب يهب الشخصية الخلود، لكنه قد يهبها معه الشقاء. يمنحها الوجود، لكنه يفرض عليها المصير.
ومن هنا تظهر المفارقة بين الكاتب وشخصياته: من صاحب الفضل على من؟ الكاتب هو الذي صنع الشخصية، لكن الشخصية هي التي صنعت شهرة الكاتب وخلوده.
فالكاتب يحصل على المجد، بينما تظل الشخصية، داخل عالمها المتخيل، أسيرة المأساة التي منحها الكاتب.
ولهذا يأتي احتجاج الشاب الذي يحمل زجاجة السم
يقول النص «هم يحصلون على الشهرة والمجد، والقراء يعجبون بالنهايات المأساوية، ونحن نهيم في الجحيم إلى الأبد.»
إنها ليست شكوى شخصية فحسب، وإنما إعادة توزيع للظلم بين طرفين: من يكتب، ومن يُكتب.
وهنا تتسع المفارقة أكثر: هل الكتاب يعيشون سعداء لأنهم يكتبون عن أحزان الآخرين؟ أم أن شخصياتهم ليست سوى صور أخرى من معاناتهم؟ وهل يمكن للكاتب أن يخلق شخصية تتألم دون أن يكون قد ترك شيئًا من ألمه فيها؟
ولعل أكثر ما يثير الدهشة أن الشخصيات لا تطالب بتغيير النهاية فحسب، بل تريد الانسحاب من القصص كلها.
إنها لا تريد تحسين النص؛ إنها تريد الخروج منه.
وهنا يصبح عنوان القصة أكثر اتساعًا: «حذاء خارج النص» ليس مجرد حذاء خرج من مكانه، بل شخصيات تريد أن تخرج من مصائرها، ونص يريد أن يتحرر من حدوده.
ماهر.. بطل خارج النص أم داخله؟
إذا ظن القارئ أن ماهر هو الشخص الوحيد الذي يقف خارج عالم الشخصيات، فإن النهاية تنسف هذا اليقين تمامًا.
فحين يدرك ماهر أن تمرد الشخصيات قد يؤدي إلى انهيار عالم الروايات، ينتابه الخوف
يقول النص «ألا تدركون عاقبة ما سيحصل لو فعلتم ذلك؟ سيبدأ عالم الروايات بالانهيار.»
وهنا يبدو ماهر، على نحو مفارق، أكثر حرصًا على بقاء النص من الشخصيات نفسها.
لكنه لم ينتبه إلى السؤال الأخطر: لماذا يخاف هو على عالم لا ينتمي إليه؟
يأتيه السؤال من روميو، لا بوصفه مجرد شخصية أدبية، وإنما بوصفه مرآة تكشف الحقيقة:
يقول النص «ألم تسأل نفسك، أيها التعس، ما الذي جاء بك إلى الجحيم معنا؟»
ثم تأتي الضربة الأخيرة
يقول النص «أجل، يبدو أنك مشروع بطل قصة بائسة… لا تزال في طور الكتابة!»
هنا تعيد القصة بناء كل ما سبق.
ماهر الذي ظن نفسه قارئًا ومراقبًا وشخصًا يقف خارج الحكاية، قد يكون هو الآخر شخصية لم يكتمل نصها بعد.
وكأن الكاتب يقول لنا: لا أحد يضمن أنه خارج النص.
قد نظن أننا نقرأ الحكايات، بينما ربما تكون الحكايات هي التي تقرأنا.
وقد نظن أننا نختار طرقنا، بينما قد نكون شخصيات في قصة أكبر لا نعرف من يكتبها.
ومن هنا يصبح الحذاء رمزًا للطريق، ويصبح إصلاحه محاولة لإصلاح المصير، بينما يتحول النص نفسه إلى حذاء أكبر ترتديه الشخصيات دون أن تعرف إلى أين يقودها.
والأجمل أن القصة لا تقدم إجابة نهائية؛ بل تترك القارئ أمام سؤال أكثر إرباكًا: أين البطل الحقيقي؟
هل هو ذلك الذي يرفض مصيره؟
أم الذي يتحمل مصيره؟
أم الذي يكتب المصير للآخرين؟
أم أننا جميعًا، في لحظة ما، مجرد أبطال من ورق، نعيش داخل نص لم نكتب بدايته، ولا نعرف من سيكتب نهايته؟
وهكذا تنتهي القصة، لكنها لا تُغلق.
فماهر لم يعد مجرد إسكافي يصلح الأحذية، بل أصبح هو نفسه حذاءً خارج النص، وشخصية تقف على عتبة حكاية لم تُكتب نهايتها بعد.
وربما هنا تكمن المفارقة الأجمل في النص: حين ظن ماهر أنه جاء ليصلح أحذية الشخصيات، اكتشف في النهاية أنه قد يحتاج هو نفسه إلى من يصلح حكايته.
وهنا لا يعود العنوان «حذاء خارج النص» عنوانًا لقصة فحسب، بل يصبح سؤالًا مفتوحًا عن الإنسان، والكاتب، والشخصية، والمصير: من يكتب من؟ وهل نستطيع حقًا أن نخرج من النص الذي كُتب لنا؟
